Thật ra mình sống ở miền Nam thì trước giờ chỉ thấy cực hữu thôi chứ chưa thấy cực tả đâu hết. Ủng hộ chính quyền cộng sản thì có chứ chưa thấy đến nỗi thái quá như phe cực tả được miêu tả.
XNTX. Một vài NTP mình biết cũng có cách viết và cách trình bày tương tự như thế này. Kiểu trình bày có ý tưởng và lập luận, phân khúc rõ ràng nói là Ni/Te cũng đúng nhưng nói là Ti/Ne cũng không sai. Mấy bài học thuật kiểu này phụ thuộc nhiều vào bề sâu kiến thức/mục đích viết bài của người viết nữa nên khó dùng để xác định tính cách. Cách viết và trình bày vấn đề làm mình nhớ tới bài này của Trần Đức Thảo, INTP: Lực lượng sản xuất và quan hệ sản xuất... | Trần Đức Thảo
Đúng rồi, nếu chỉ mỗi bài đấy thì cũng có thể là Ti-Ne. skywind thử đọc các bài khác trong blog xem Hiệp Sĩ Cưỡi Lừa Cực tả trong bài có thể chỉ một bộ phận cổ trắng thuộc thế hệ hậu chiến tranh. Những người này sống trong giai đoạn đất nước đang đổi mới nên chịu nhiều ảnh hưởng của truyền thống, và thường khó thích ứng với nhiều thay đổi đương đại. Nhân tiện, cách làm việc của chính quyền hiện tại thì rất giống với xSxJ, ổn định nhưng thay đổi rất chậm do ko nhìn thấy và tận dụng những nhân tố mới nảy sinh trong quá trình phát triển.
Đọc blog rồi, thấy đa phần là bài dịch. Một số bài tự viết thì nhiều kiến thức nhưng lập luận khá máy móc (vd bài này: Hiệp Sĩ Cưỡi Lừa: Tại sao Singapore giàu còn Việt Nam thì chưa?) ko giống Ni dom lắm. Mình đoán là INTP hay ISTJ.
HSCL thấy có Ti hơn là Te. Đằng sau loạt fact cung cấp là hệ thống lập luận hướng ng ta đến kết luận cho câu hỏi đã đặt ra nhằm lý giải một hiện tượng xh hơn là đưa ra các bằng chứng khó cãi kiểu "bắt chẹt" (Te) để đưa đến một nhận định duy nhất (Ni) hoặc một thực tế được công nhận (Si) (Si có nhưng k mạnh). Chủ yếu là cách thức hoạt động của các đối tượng nêu ra dựa trên các quan sát tỏ ra khách quan, có gợi ý mơ hồ bước tiếp theo của chúng nên là ntn nếu chúng vận hành theo hệ thống hiện tại như vạy, ngoài ra HS còn vin vào các lập luận câu chữ khác rất giống tác phong hay có của bọn Ti
^không phải NT Chỉ tập trung vào một vài cách giải quyết đơn giản thường thấy trên báo, không có gì đặc biệt. Không phân tích tới căn nguyên vấn đề mà chỉ nói lên biểu hiện, trọng tâm của bài cũng chưa được rõ ràng. Nói bộ não dễ bị tiêm nhiễm nhưng chỉ nói cách giải quyết là tiêm những gì tốt đẹp vào đầu - không khác phương pháp tự ám thị bản thân, tự sướng tinh thần là mấy. Nêu lên vấn đề bùng nổ thông tin nhưng lại không đưa ra cách giải quyết: cách xử lý, sàng lọc, phân loại ... thông tin
Người này type gì? "Hôm qua, đi "cầy" cả ngày vì mưu sinh, mệt quá, check face qua điện thoại, 2/3 những tin lên từ bạn bè về Obama. Hôm nay cũng thế, hân hoan, tưng bừng, thiện cảm. Chưa bao giờ có một lãnh đạo nước nào sang Việt Nam được người dân thường, dẫu chẳng bao giờ gặp trực tiếp lại dành cho ông ấy nhiều tình cảm và thiện cảm như thế. Và nhiều nhiều còn nhen lên những hy vọng. Tôi không cho đây là hội chứng đám đông, thần tượng kiểu các bạn tuổi teen dành cho sao. Tôi nghĩ đó là lòng dân, cũng như quan điểm của bao người khác. Và chính hiện tượng này, hiện tượng rất hiếm trong những năm qua khiến tôi thấy một sự thay đổi lớn trong nhận thức, ước mơ, khát vọng và lý tưởng của thế hệ mới trong hoàn cảnh mới. Điều đó cũng đồng nghĩa với việc người Việt bây giờ, nếu cần, được lựa chọn họ sẽ lựa chọn khác hẳn, thậm chí đối lập với những lựa chọn đã diễn ra trong lịch sửa mấy chục năm về trước, hướng tới những giá trị thực chứ không phải lý tưởng lãng mạn viển vông. Nhưng lựa chọn và ước mơ có thể thành hành động, thành những thay đổi để hiện thực hóa không hay chỉ như con tàu đi qua phố huyện trong truyện của Thạch Lam? Đành chờ thời gian trả lời vậy. Còn về ông B.Obama thì cá nhân tôi, bằng những gì tôi nhìn, tôi xem và đọc về ông/ của ông viết thì tôi rất ngưỡng mộ và trân trọng. Tự con người ông toát ra tinh anh, nhân cách của trí thức, một tầm văn hóa và tư tưởng lớn, như biểu tượng của tinh thần tự do, dân chủ và đối thoại thẳng thắn. Nếu ai đó hoài nghi nói rằng hình ảnh của ông do một ekip truyền thông làm nên thì tôi cũng ngả mũ cảm phục những người làm truyền thông, tạo hình ảnh cho lãnh đạo nước họ, quá chuyên nghiệp và tuyệt vời. Bởi hình ảnh của B.Obama trong suốt 8 năm làm tổng thống Mỹ hầu như không có bất cứ tỳ vết scandal nào. Nhìn lại truyền thông, nói đúng hơn là tuyên truyền của ta thấy rất rõ cái câu của các cụ "thái quá thì bất cập". Tất cả những nỗ lực thổi phồng, dàn dựng, thậm chí tạo chứng cứ giả, nhồi sọ trẻ con từ bé để tạc nên những tượng đài kỳ vĩ, những biểu tượng hoành tráng kết cục đều sụp đổ. Cách làm đó không chỉ không hiệu quả mà có khi còn có tác dụng ngược. Bởi trong những tượng đại kia, nói một cách công bằng nhất thì cũng có nhiều điều đáng trọng. Song một khi sự giả trá bị phát hiện thì tất cả sẽ bị vùi lấp đi, một lần thất tín thì vạn lần bất tin. Cái bong bóng giá trị ảo sẽ vụn vỡ vì nó mơ hồ, trừu tượng, không có gốc rễ, nền móng của cái thật chống đỡ. Trên đời này, xét cho cùng những thứ tồn tại cùng thời gian phải là những cái thật, những giá trị thật. Cái giả dù có được kỳ công tôn vinh, hoặc che đậy tỷ mỉ thế nào cũng sẽ có ngày sụp đổ. Bởi tự bản thân cái giả, dù ít hay nhiều cũng chẳng đại diện được cho giá trị gì. Mỗi con người tồn tại, để lại dấu ấn hay hình ảnh nào đó, trước hết ở tu cách Người. Và tượng đài vĩnh hằng nhất là trong lòng người, trong sự đồng cảm và tri nhận những giá trị nhân văn. Cho nên, đừng bao giờ tin vào những sự thật trong diễn ngôn lịch sử, chính trị hay báo chí theo kiểu tuyên truyền"
