Diễn đàn mình nhìn chung cũng ít member, đều biết nhau cả nên cũng không muốn khó khăn. Nhưng muốn giữ môi trường forum xanh sạch đẹp hoà đồng thân thiện cần sự cố gắng của mọi người. Đây là mục đích của topic này. Trong topic này: - Admin, moderator thông báo sai phạm, kèm bằng chứng. - Tố cáo sai phạm, kèm bằng chứng. - Khiếu nại, thắc mắc. Chú ý: Không được gây war. http://mbtivietnam.net/diendan/index.php?threads/quan-trọng-nội-quy-diễn-đàn.116/ Xin phép chị @Anita .
Làm mờ vì không cần thiết, ta sẽ công bố đoạn full k mờ để Lữ và ai rảnh đọc nhé. Ta chưa hề có ý định xúc phạm Lữ và đơn giản là chưa xúc phạm. Nếu Lữ k chứng minh được thì phải xem xét. 'Công kích' mà Lữ nói là phản ứng thỏa đáng khi có mem muốn gây rối sb như Lư. Đọc lại thông báo nhé. 1. Đọc lại pic cuối 2. Lữ muốn kéo dài công kích là k đúng, vậy thôi. 3. Hai việc này không liên quan. Nếu Lữ tiếp tục có hành động không tôn trọng Yu ta sẽ xóa đoạn đó k public.(và ban account ngày hôm sau, tất nhiên) 4. Ta chưa hành động như Lữ nói. Ta sẽ chứng minh. Và ta chứng minh vì 4r này thôi. 5. Đó là tự do ngôn luận của mọi người. Ai xúc phạm Lữ (chưa ai ) thì như Lữ thôi
Ok, ad vốn quyền lực, cãi làm sao nổi. Nhưng một khi đã nói thì cần lý lẽ. 1. Cần định nghĩa rõ thế nào là công kích ? Việc mọi người chỉ trích ta khi ta nói ta không hiểu ẩn ý mọi người có phải là 1 sự công kích? Hay khi có người nói rằng quan điểm của ta cũ, không nhìn về phía trước, ko có tính chất mở rộng thì có gọi là công kích ? Hay những hành động như vậy thì ko phải. 2. Ta đã đọc những gì ad lem đưa ra, rõ ràng nếu muốn buộc tội một người thì quá dễ dàng, cắt chỗ thừa chỗ thiếu ko phải quá dễ sao? Một ví dụ rõ ràng là chính ad lem đã rất tự hào rằng đã làm ta "im miệng" bằng những lời nói phía trên (đã không được ad lem cung cấp) 3. Đừng nói là vì 4r, tất cả vốn dĩ chỉ hành động vì cái tôi cá nhân. Chính ad nói vì mình cảm thấy bị xúc phạm nên mới ban ta. Vậy thì đây gọi là đại diện 4r à? 4. Chính ad lem nói đó là tự do ngôn luận và ta cũng chỉ đang sử dụng cái quyền này của ta. Đừng có quy chụp cho những quan điểm trái chiều là chống đối, hành xử kiểu ai phục tùng thì ưu ái, ai có quan điểm ngược lại thì gọi là chống đối? 5. Thế nào là đúng, thế nào là sai? Có phải thuận theo ý ad thì là đúng, chống lại hay quan điểm ngược là sai? @Bạch Tuyễn : ta sẽ không có ý kiến nếu như ad lem không hành xử kiểu này . Thứ lỗi vì sự bất tiện mà ta gây ra. Tuy nhiên nếu muốn hướng đến sự tốt đẹp hay trong sạch của 4r thì việc rõ ràng trong cách hành xử là điều cần thiét
Rule do chính tay Tuyễn viết, do Yukio post lên và dfuz6 sửa lại. Còn chuyện này do ad lem chủ trì, Tuyễn chỉ bằng vai phải lứa với lem. Muốn phân xử thì mời chị @Anita hoặc @dfuz6
@Lữ Hoàng mọi thắc mắc về ảnh và text, quote, vui lòng đối chiếu post "thông báo" trong mục [ngày hôm nay] Ad lem để phục vụ thị giác đã làm mờ dòng hội thoại của những người khác tuy nhiên không ảnh hưởng vì vẫn đọc được (blur gaussian 30%, 72 pixel/inch), điều này không cấu thành nên cáo trạng nào. Chứng minh "chính ad cũng đã xúc phạm ta, nói sai mục đích của ta, vu cho ta thả thính yukio" và "liên tục công kích ta" không nằm trong nghĩa vụ của lemming mà của người nêu ra. Ngoài ra, như trong thông báo: "mọi phản ứng với bạn của mem khác được cân nhắc là thỏa đáng với tư cách từ thanh minh/tự vệ đến đáp trả khiêu khích (do bạn liên tục khơi mào) và chưa có tính chất vi phạm/xúc phạm nghiêm trọng nào" Vd về việc bắt đầu chuỗi các phản ứng tiêu cực (trong không khí troll chung của mn) từ bạn Như t đã nói, bạn muốn kéo dài công kích với lip trong khi lip chủ động từ chối, vậy sự hiện diện của bạn mang tính chất tiêu cực tới 4r và tạo nên một trong số các yếu tố vi phạm đã xem xét. Vui lòng xem lại spoil "Vs lip" trong mục [Ngày hôm nay] và tham khảo một số spoil trong hội thoại với Yukio và lem khi liên tục nhắc tới lip với ý định trên. - (trong thông báo) "mọi phản ứng với bạn của mem khác được cân nhắc là thỏa đáng với tư cách từ thanh minh/tự vệ đến đáp trả khiêu khích (do bạn liên tục khơi mào) và chưa có tính chất vi phạm/xúc phạm nghiêm trọng nào" - Chứng minh tồn tại sự "ngay cả trong câu hỏi của ad mà ta trả lời thì ad cũng 1 mực khẳng định trí tuệ và sự hiểu biết của ta có vấn đề" không nằm trong nghĩa vụ của chúng tôi mà của người nêu ra. - Chứng minh "đó là một sự xúc phạm" không nằm trong nghĩa vụ của chúng tôi mà của người nêu ra. --- Việc bạn không chứng minh được có thể xem xét là một sự suy diễn và vu cáo nhằm bôi nhọ danh dự người khác. Tự do ngôn luận của các mem trong 4r hoàn toàn bao gồm trao đổi, ý kiến về type không dưới dạng công kích và xúc phạm cá nhân. Việc chứng minh "cần ban hết những người bình luận" không nằm trong nghĩa vụ của chúng tôi mà của người nêu ra. --- Tôi với đủ loại tư cách từ mem tham gia/chứng kiến tới ad xin khẳng định luôn với bạn là "không cần phải". Nếu bạn có cáo trạng nào xác đáng chúng tôi sẽ xem xét. 1. Hành động sử dụng ngụy biện "nhét chữ vào mồm" và "red herrings" khi đề cập tới việc không liên quan và cá nhân mem/ad. Việc chứng minh "mang danh nghĩa làm trong sạch 4r ra làm lý do để hành xử theo kiểu này" (không rõ tính chất "kiểu" của cáo trạng) không nằm trong nghĩa vụ của bị cáo. Đề nghị bạn nói năng có luận cứ rõ ràng. Lý do ban bạn nêu rõ trong thông báo và k ai phát biểu mang danh nghĩa làm trong sạch 4r để ban bạn dù đúng là 4r cần hướng đến môi trường trong sạch thật. "Hành xử kiểu này" như bạn nói đó là tôi đã chỉ ban bạn tại sb và thông báo, giải thích cặn kẽ và minh bạch tại ĐÂY, trong khi mọi người đều có thể xem xét kháng cáo và tố cáo của bạn. Theo t đây hoàn toàn là cách hành xử hợp lý văn minh. 2. Ngụy biện "red herrings" và ngụy biện "chọc tức" khi không/chưa có cáo trạng xác đáng để lên án. Bạn đang nói về việc chưa/khả năng xảy ra không rõ ràng. 3. Ngụy biện "red herrings" đưa vào những phát biểu không dính dáng gì đến vấn đề đang tranh luận. Việc chứng minh "việc quy chụp và nói rằng ta đang phản kháng" không nằm trong nghĩa vụ của ai khác ngoài người nêu ra. Cung cấp thêm thông tin là tới giờ chưa mem nào nói mem Lữ "đang phản kháng" và hành động quy chụp việc đó. --- Việc sử dụng nhiều ngụy biện có tính chất tiêu cực tới 4r không chỉ xuất hiện trong quote cuối mà trên các quote trước đó. Đề nghị mem @Lữ Hoàng dừng hành động này lại.
-------------------- Khiếu nại 2------------- - "Công kích cá nhân": đọc nội qui. - (Trong thông báo) "mọi phản ứng với bạn của mem khác được cân nhắc là thỏa đáng với tư cách từ thanh minh/tự vệ đến đáp trả khiêu khích (do bạn liên tục khơi mào) và chưa có tính chất vi phạm/xúc phạm nghiêm trọng nào" - Chứng minh tồn tại việc "mọi người chỉ trích" Lữ không nằm trong nghĩa vụ của mọi người mà của người nêu ra. Nhân tố 'mọi người' trong ảnh có thể quan sát thấy rõ, bất cứ ai có thể chỉ ra, bao gồm Lữ. - Hãy chỉ ra người và lời nói/dòng văn đã nói quan điểm của Lữ "cũ, không nhìn về phía trước, ko có tính chất mở rộng" Một ví dụ: Không có mặt "cũ, không nhìn về phía trước, ko có tính chất mở rộng" trong hội thoại. Ngoài ra, đây là câu nhận xét và trả lời của người quan sát, tham gia shoutbox và người được hỏi đối với một quan điểm/đối tượng/sự việc khách quan, không đủ yếu tố cấu thành nên việc công kích cá nhân và sự xúc phạm cá nhân. --- Nếu ý bạn là đoạn hội thoại này thì cần xem xét lại. (Trong thông báo) "Ảnh trên đây t đã trích ra ngẫu nhiên và tôn trọng sự việc vốn có". Và t xin đưa bản full. - Lữ cần cung cấp bằng chứng ad lem đã rất tự hào rằng đã làm ta "im miệng" bằng những lời nói phía trên (đã không được ad lem cung cấp) bao gồm cả tình huống và trình tự sự việc, ta sẵn sàng giải trình. Ta sẽ không làm việc với thứ ta không có. Chứng minh tồn tại việc "ad lem đã rất tự hào rằng đã làm ta "im miệng" bằng những lời nói phía trên (đã không được ad lem cung cấp)" không nằm trong nghĩa vụ của tôi mà của người nêu ra. -- Bạn hãy cung cấp bằng chứng và chứng minh. Không thể nói không thành có và không có không có nghĩa là nó bị mất hay bóp méo, sai trình tự sự việc. Tôi cũng chỉ đưa ra những bằng chứng xác đáng và kết luận dựa trên những bằng chứng đó, còn nhiều đoạn hội thoại khác của bạn tôi không có thì t hoàn toàn k đề cập đến. - Chúng tôi không cấm quan điểm riêng của bạn. Chúng ta có những quan điểm tương đối khác nhau. Thể hiện cái tôi cá nhân còn nằm ở việc tôn trọng lẫn nhau và hành xử phù hợp. - Hãy chỉ ra ad nào đã nói "mình cảm thấy bị xúc phạm nên mới ban". Chứng minh việc "mình cảm thấy bị xúc phạm nên mới ban" làm "đại diện 4r" không nằm trong nghĩa vụ của chúng tôi mà của người nêu ra. Ngoài ra, lý do ban bạn nêu đầy đủ trong thông báo, Trong đoạn hội thoại chúng tôi có trả lời bạn "ai đang cảm thấy bị quấy rối?" lem trả lời :"ta và yu" xong không đưa ra kết luận là chỉ vì vậy mà bạn bị ban khỏi sb. Đây chỉ là một trong những lý do và ad cũng là mem. - "đó" là gì? vui lòng nói rõ - Chứng minh tồn tại sự "quy chụp cho những quan điểm trái chiều là chống đối, hành xử kiểu ai phục tùng thì ưu ái, ai có quan điểm ngược lại thì gọi là chống đối" không nằm trong nghĩa vụ của chúng tôi mà của người nêu ra. --- Ngoài ra, chúng t k hề như bạn nói, mời bạn làm rõ lý do bạn nói như vậy. - Chứng minh tồn tại sự "thuận theo ý ad thì là đúng, chống lại hay quan điểm ngược là sai" không nằm trong nghĩa vụ của chúng tôi mà của người nêu ra. ---- Ngoài ra, chưa ad nào ở đây nói/cho rằng "thuận theo ý ad thì đúng, chống lại là sai". Ảnh full k mờ ở post thông báo xin cung cấp, nếu có thêm yêu cầu vui lòng đề nghị --------------------- Việc từ chối chứng minh bản thân một cá nhân/một mem/ad/forum chỉ không có hiệu lực khi Lữ Hoàng đưa ra được bằng chứng và luận cứ xác đáng cấu thành cáo trạng mang đầy đủ những tính chất của sự việc mà người cáo trạng nêu. Việc sử dụng nhiều ngụy biện có tính chất tiêu cực tới 4r. Đề nghị mem @Lữ Hoàng dừng hành động này lại.. --------------------- [Ngoài lề, không nằm trong nghiã vụ chứng minh của ta] Việc ta nói ta đã làm Lữ im miệng không nằm trong thời gian chúng ta xét tới mà đó là sau một cuộc vui cách đó đã rất lâu, kết thúc việc troll nhau. Ta k có ảnh mà nhớ nguyên văn câu đó của ta như sau: Lữ: "ta không thèm nói chuyện với đồ trẻ con như ngươi, ta cũng k ở đây nữa" Lem: "Không ngờ cũng có ngày mình làm Lữ Hoàng im miệng được, phục mình quá " ...(mọi người trêu/nói chuyện) Lữ: "Nãy ta bận việc nên giờ mới..." --- Ta k còn gì để nói, những nội dung trong thông báo đã nói hết ý, những post về sau chỉ để giải trình cho thắc mắc-khiếu nại.
Ok, post này có tính chất giúp đỡ cuônc trò chuyện này không đi vào ngõ cụt -__- - Ai đã nói vậy? Sẽ xem xét nếu có nhân chứng. - Nghĩ Lữ Hoàng nên thuật lại từ đầu tới cuốii sự việc. Có 1-2 ng làm chứng là tốt nhất. Hoặc ít nhất giải thích cái bức hình kia là như thế nào. - Không có ý kiến. Nhưng admin cũng là một người trong forum, bị xúc phạm có thể kiện cáo/ban và đưa ra lý do. Lần sau có thể nhờ ad khác ban là được rồi. - Lữ Hoàng cần chứng minh những điều mình nói là hợp tình hợp lý, bình thường và không vi phạm nội quy. Cái này gợi ý có những cách sau: + Lấy ý kiến của mn là những điều Lữ nói là bình thường, ko có gì phạm quy. + Thuyết phục lemming đó là bình thường. + Dùng phân tích của mình. - Chưa có tiền lệ. Chưa thấy ai thuận theo ý admin (từ khi có nội quy) mà ko bị ban khi phạm quy cả. ---------------------- Ok, @lemming bình tĩnh nào :-:
^T bình thường, nếu mely chỉ ra tôi phạm lỗi ngụy biện, khi đó là t có thể đang mất bình tĩnh Việc t copy paste các dòng "việc chứng minh..không nằm trong nghĩa vụ...mà của người nêu ra" là để trả lời cho các phép ngụy biện "nhét chữ vào miệng" liên tiếp trong khiếu nại của Lữ, mà nếu để "trần tình" sẽ kéo dài không cần thiết như các cuộc tranh luận với Lữ trước đó trong 4r. Đề nghị @Lữ Hoàng tôn trọng 4r và ngừng sử dụng nếu muốn được tiếp tục xem xét khiếu nại. @Melynas :Ai ban không quan trọng, người ban đủ tư cách và bằng chứng xác đáng là được. k vi phạm luật.