Ý nghĩa của khoa học không nằm ở phương pháp mà ở tính kế thừa. Những gì được thừa nhận hôm nay là thành quả vài ngàn năm nhân loại tích lũy và phát triển tri thức. Muốn nghĩ thay cho loài người nhiều thế hệ nữa thì e rằng hơi khó. Với mình thì tồn tại thật không không quan trọng, mà mapping của nó có ăn khớp với các yếu tố khác không và điều mình muốn tìm có trong đó không. Giống kiểu xem bản đồ thì đường sá trong bản đồ không phải đường sá thật, cũng không có nhà cửa con người etc, nhưng vẫn dùng bản đồ để tìm đường và định vị được vì nó phản chiếu từ hiện thực điều mình muốn tìm.
Ý ở đây không phải là nghĩ thay thành quả tích lũy hay thay đổi nền tảng khoa học ngay lập tức, mà là không có gì chắc chắn trong việc tuân theo một quy luật hay phương pháp mà không giám sát nó liên tục(và vì vậy "không có gì đáng tin"). Phương pháp khoa học chỉ là một cách khái niệm hóa chung chung(để hiểu từng bước một). Còn đi sâu vào vấn đề thì không thể chỉ dựa vào những phương pháp hay quy luật có sẵn. Suy cho cùng thì thần thánh trong tôn giáo hay tín ngưỡng chung chỉ có vấn đề về việc hiểu sai nó thôi(như nhân cách hóa), còn tin vào thần thánh không có gì là lạ. Tất cả các hiện tượng không phải là ngẫu nhiên mà luôn có cơ chế "thần thánh" đằng sau.
Khoa học là mapping của thực tế để xử lý thực tế thôi. Ví dụ bạn có 2 cái kẹo, bạn lấy thêm 1 cái kẹo, bạn mapping vào phép toán 1+2 = 3 thì ra kết quả là 3 cái kẹo. Nói chung mục đích không hẳn là tìm ra absolute truth. Mục đích của mapping là loại bỏ đi các thông tin thừa không phục vụ cho mục đích nghiên cứu. Ví dụ ở trên, cái kẹo đó là loại gì, giấy gói màu gì, mùi vị ra sao etc đều là thông tin thực tế nhưng không trả lời cho câu hỏi "Bạn có bao nhiêu cái kẹo" nên bị loại bỏ khi mapping. Trở lại ví dụ chiếc lá của Haru, mục đích mapping là để phân biệt chiếc lá với những vật thể khác trong mô hình nhận thức và quan sát tương tác của nó với các vật thể đó, nên origin của chiếc lá đó là gì và có nên tin vào điều đó không thực sự không quan trọng lắm.
Có lẽ chưa đọc kỹ bài mình rồi. Ý mình không phải là tất cả chả có gì đáng tin theo kiểu nihilism, hay phải tìm ra absolute truth, mà là không có gì chắc chắn để tin tưởng vào một quy luật hay phương pháp mà không giám sát nó liên tục. Nói "khoa học dù đúng nhiều lần nhưng không có nghĩa là nó sẽ tiếp tục đúng" không phải để phủ nhận sự thực tương đối mà khoa học tìm ra. Muốn biết nó tiếp tục đúng hay không phải đi vào nó thường trực.
Loài người vẫn đang tồn tại trong vũ trụ, tức các giác quan của chúng ta dù thiếu sót, nhưng vẫn sài được.
Không có ý định phủ nhận hoàn toàn khả năng hiện tại của giác quan. Nhưng các hiện tượng tồn tại trong thưc tế mà ngoài khả năng của nó thì có thể giải thích thế nào đây? Tương tự với "số mệnh" con người, liệu những hành động ngẫu nhiên có phải là do thế lực siêu nhiên nào đó sắp đặt chứ không phải là ý chí tự do như mình nghĩ?
Thuyết "tác giả" hay "đấng sáng thế" thì chính mình cũng nói nhiều lần rồi. Tuy nhiên mình không tin "tác giả" có thể kiểm soát 100% thế giới do hắn tạo ra, giống như nhân loại tạo ra phần mềm máy tính nhưng vẫn phải đối mặt với nhiều bug, virus phát sinh, hoặc bị AI phản phệ ( kiểu tạo ra AI quản lý gì đó nhưng nó bị lỗi làm tầm bậy gây thiệt hại nghiêm trọng). Nói theo kiểu đó thì nhân loại vẫn có 1 cơ hội nhỏ xíu trong việc giành quyền kiểm soát thế giới nếu có thể tìm ra được absolute truth cùng những lỗ hỏng của sự hình thành vũ trụ. Để ý thấy nếu khoa học càng phát triển thì quyền hạn tương tác với vũ trụ của chúng ta ngày càng tăng. Chỉ cần nhân loại chúng ta sống sót và tồn tại đủ lâu thì ngày tìm ra chân lý sẽ không xa. Nếu mà cuối cùng tìm ra chân lý kiểu số 1 với số 0 thì hài chết được Đại đạo 50, thiên diễn 49 ...
Ai biết sơ qua lập trình cũng biết là có hàm số Randomize. Bất kỳ xây dựng hệ thống mô phỏng nào càng đa dạng thì hàm này dùng càng nhiều. Nếu vũ trụ này được lập trình chắc chắn mình là biến số được tự do định đoạt.
Không rõ là thớt đang nói chuyện phiếm hay nghiêm túc, nhưng mà nếu nghiêm túc thì cũng có vài lời: trên đời này chả có cái gì thường tại, đến cái thân này còn rệu rã khô dầu thì mong chi đến mấy chuyện giả lập nó thường được </thread>
Hoàn toàn nghiêm túc. Mà cứ cho nó là chuyện phiếm thì có vấn đề gì đâu nhỉ? Ý cao nhân hơi thâm sâu nên mình chưa hoàn toàn hiểu, có thể giải thích rõ hơn được không? Nhưng cái ngẫu nhiên đấy có nghĩa là có thể có thế lực thần thánh nào đó kiểm soát con người mà thôi, không có nghĩa là số mệnh con người không bị sắp đặt trước. Sự thực là bạn không thể kiểm soát được hành vi hay suy nghĩ của bản thân. Vũ trụ này có thể rút ra một số quy luật nhất định(như luật nhân quả), tức là nó vận hành theo một cơ chế đã được lập trình sẵn chứ không ngẫu nhiên. Cũng nghĩ như trên. Nếu "tác giả" không toàn năng thì sớm hay muộn sẽ phải có dấu hiệu để trace. Nhưng trước hết phải loại bỏ những suy nghĩ nhân cách hóa hoặc áp đặt suy nghĩ "hắn" cũng giống mình đã. Vì hắn có quyền năng tạo ra vũ trụ để mình tồn tại trong đó thì hẳn cũng tính đến việc mình sẽ tìm hiểu hắn là ai.