Công Lý: Việc Đúng Nên Làm

- Dạo này tôi hay theo dõi chủ đề này và đi tìm câu trả lời hợp lý cho nó. Buổi trước hình cũng khá lâu rồi chừng hơn nữa năm bây giờ thì cũng trôi vào quên lãng rồi, nay tôi muốn phục dựng, cải tiến và mở rộng nó ra. Tôi cũng có thời gian suy nghĩ về nó và đã có câu trả lời mà tôi nghĩ nó là chính xác. Sau đây tôi xin trích lại bài viết của Nguyễn Huy Tử Quân



- '':Bạn đã lái tàu cả trăm lần rồi, và bạn hoàn toàn yên tâm về mọi thứ. Cho đến khi, bạn phát hiện thấy có 5 công nhân đang làm việc trên đường ray, chỉ còn cách đoàn tàu không xa. Ngay lập tức, bạn bấm còi liên tục nhưng còi không kêu. 5 công nhân vẫn làm việc trên đường ray.

- Bạn quyết định phải dừng ngay đoàn tàu lại. Nhưng cũng ngay sau đó, bạn phát hiện ra hệ thống phanh không còn hoạt động!!! Damn it!!!

-Bạn cảm thấy hoang mang, tội lỗi và tuyệt vọng. Vì bạn biết chắc rằng nếu bị con tàu này đâm phải, không phép màu nào có thể cứu họ thoát khỏi cái chết.

- Nhưng cũng ngay sau đó, bạn phát hiện 1 đường ray phụ rẽ sang 1 bên. Trên đường ray nhỏ chỉ có 1 công nhân đang làm việc.

-Con tàu vẫn lao nhanh. Chỉ còn chút nữa sẽ đi khỏi đoạn có thể rẽ. Bạn sẽ rẽ, giết 1 người để cứu 5 người. Hay bạn sẽ đi thẳng vì bạn tin rằng anh công nhân trên đường ray phụ không có tội?
Quyết định nhanh lên! Và đưa ra lí lẽ của bạn."
TRích từ mem Nguyễn Huy Tử Quân

 

lựa chọn của c là gì

 

cái thống kê và clip mới tạo à, mình thấy cái này k hay, tại sao k để cho mn diễn đạt theo ý mình

 

- Tôi nghĩ cái này có có hơn cả ngàn biến thể khác nhau chủ yếu là để so sánh giá tri mạng sống con người. Nếu trên đường ray nhỏ chỉ có 1 công nhân đang làm việc và công nhân đó là cha, me bạn sẽ như thế nào nhỉ?.

- Tôi nghĩ bạn sẽ không rẽ vì cơ bản bạn bản năng mách bảo bạn như thế. Nhưng người khác nhìn vào sẽ nghĩ bạn rõ ràng đã cứu 1 mạng người.Mà bạn cũng biết pháp luật có một cái cái dở là nó thường cố định. Nó quy định từ khi bạn được sinh ra.Bạn đã có 5 quyền cơ bản.

-Vấn đề tất cả các trường hợp ông GS đã nêu đều có mối liên hệ mật thiết đến quyền sống của một con người. Nó vẫn còn thiếu hay hạn chế.

Spoiler: 5 nguyền cơ bản

Quyền: được sống và phát triển, có họ tên và quốc tịch,...

- Tự do (hay quyền cơ bản): tự do tiếp nhận thông tin, tư tưởng, tín ngưỡng, tôn giáo,...

- Trách nhiệm của cha mẹ và xã hội: thực hiện các quyền trẻ em, có quyền và nghĩa vụ định hướng và đưa ra những chỉ dẫn phù hợp,...

- Bảo vệ của xã hội (hay pháp luật) vì thể không ai có quyền tướt đoạt tài sản , mạng sống của con người
Khi bạn có ý thức muốn gạt bó đường ray tôi nghĩ là bạn đã gián tiếp tác động lên tàu hỏa để giết người. quẹo sang đâu cũng đã là giết người, và bạn là người điều khiển tàu có trách nhiệm để đưa ra quyết định như vậy. Thế là bạn sẽ quyết định thế là nên như thế nào?

- Hạn chế quyền được sống con người: Vấn đề pháp luật sẽ bảo hộ cho quyền sống con người khi có người, hay tổ chức nào xâm phạm đến nó. Nhưng khi trường hợp phải lựa chọn quyền sống của người này với kẻ khác thì nó lại không có quyền xen vào. Đây chính là hạn chế của pháp luật từ đó mới ra bao nhiêu trường hợp mà ông GS đã nêu. Cái quyền này vẫn chưa triệt để do nó bị cô hiệu hóa trong trường chúng ta phải lựa chọn giữa mạng này với mang người khác.

Spoiler: Định nghĩa giết người

Giết người là hành vi trái pháp luật cố ý làm chết người ngoài ý muốn của nạn nhân. Hành vi làm chết người được hiểu là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người, chấm dứt sự sống của họ. Hậu quả của hành vi trái luật này là hậu quả chết người.

- Vậy là đã có định nghĩa về giết người có rồi nhưng vẩn chưa có định nghĩa về lựa chọn mạng sống con người khi tình huống cấp bách =)bộ luật về lựa chọn mang sống giữa con người với vẫn chưa có nên pháp luật không thể xen vào(hạn chế pháp luật).


- Trường hợp trên bạn tùy ý quẹo hay không quẹo thì pháp luật cũng không có quyền can thiệp vào. Bạn sẽ không chịu sự trừng phạt của pháp luật.=) bản sẽ có tùy quyền hành động theo bản năng mách bảo là tùy bạn, nhưng nếu 1 người công nhân ở đường kia là người thân của bạn đương nhiên bạn sẽ lựa chọn cứu người thân của mình thế thì bản năng lúc này nó đúng với mỗi người.

• Trường hợp 1 khi edit quyền ( là khi PL nhận thức được mạng sống con người sẽ ko có đúng sai trong trường hợp lựa chọn nó )

- Sau khi edit quyền 1 pháp luật nhìn vào sẽ nghĩ bạn rõ ràng đã cứu 1 mạng người và 5 người kia chết là điều tất yếu.
-Ai trong trường hợp này cũng sốc, hoảng vì từ nhõ đến giờ đã qua mọi trường lớp giáo dục nhưng vẫn chưa có khái niệm về lựa chon mang sống con người( hạn chế nằm ở chỗ này) thế là đâm là bản năng trỗi dậy không kiểm soát được. Nhưng nếu tạo ra pháp luật thì phải thay đổi 2 cái.

1. 5 quyền cơ bản
Quyền sống con người( quyền được bảo hộ mạng sống): Vì thế mà ko ai có quyền tước đoạt mang sống, hay tài sản con người, và cũng thể có quyền lựa chọn mạng sống người này với con người khác theo mô tiếp định lượng giá trị, hay số lượng
2. Định nghĩa về giết người đầy đủ nên như sau :Giết người là hành vi lựa chọn quyền gián tiếp lựa chọn mang sống giữa người này với người khác con người theo mô típ giá trị hay số lượng đây là hành vi trái pháp luật cố ý làm chết người ngoài ý muốn của nạn nhân. Hành vi làm chết người được hiểu là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người, chấm dứt sự sống của họ. Hậu quả của hành vi trái luật này là hậu quả phải chịu sự trừng phạt của pháp luật.​

- Nếu định nghĩa trên được thay đổi thì con người sẽ chỉ có 1 lựa chọn cho trường hợp trên đó là tỏ ra bình thưởng, ko làm gì cả.

- Ưu điểm quyền 1: Nó tôn trong mang sống của con người và quyền được sống của họ. Khi đứng trước sự lực chọn giữa lấy mang sống của người a với đám đông hay ngược lại thì phải tuân theo thực tế khách quan .Nếu thực tế khách quan bắt người A phải chết thì họ nên chết( Đoàn tàu chủ động đâm 5 người thì 5 người phải chết) nếu anh có chủ đích quẹo ( chủ đích giết 1 người kia).Anh đã vi phạm luật lựa chọn người quyền sống của người này với người khác khi làm theo bản là đo lường nó theo mô típ giá trị hay số lượng

- Hạn chế của quyền 1: Bạn có thể giết người thân hay nhân vật quan trọng nào đó thông qua quyền 1.

• Trường hợp 2 khi edit quyền

- Trường hợp này thì khỏi nói bạn hoàn toàn có quyền cứu 5 mạng kia mà chẳng ai dám nhận xét gì.

- Nhưng nhọt ở chỗ là quyền 1 này cũng có hạn chế do nếu người công nhân là cha mẹ bạn bạn vẫn sẽ phải đi thẳng để hy 5 mạng người kia để cứu lấy cha mẹ mình nên cuối cùng thì bản năng vẩn cứ trỗi dậy.

- Định nghĩa lại giết người trường hợp quyền 2 : Giết người là trái pháp luật cố ý làm chết người ngoài ý muốn của nạn nhân. Hành vi làm chết người được hiểu là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người, chấm dứt sự sống của họ. Hậu quả của hành vi trái luật này là hậu quả phải chịu sự trừng phạt của pháp luật. Nhưng nếu trong trường hợp phải lựa chọn mạng sống của người này với người khác thì có thể làm theo bản năng mách bảo.

- Ưu điểm trường hợp quyền 2: Bạn sẽ có tùy quyền quyết định theo ý muốn và bạn được cứu người bạn muốn và cứu sống được nhiều người hơn.

- Hạn chế của trường hợp quyền 2: Bạn dễ dàng và sẽ vi phạm quyền sống của con người.

 

t k phân biệt cha mẹ hay trẻ nhỏ, vì họ đều có cơ hội để được sống, nhưng một cụ già sẽ khác (khi lựa chọn)> so sánh trên mức độ trên lệch, trẻ nhỏ sẽ nhỉnh hơn một chút, nhưng sẽ còn những yếu tố khác, mà nội dung mình đọc k thể đủ để quyết định

tại sao bản năng mách bảo tôi ko rẽ.
Nếu đã k rẽ thì làm sao cứu được 5 mạng người??

Vậy luật pháp quy định, việc họ chết là một việc tự nhiên, được bảo vệ bởi luật pháp, có lẽ đây là kịch bản hợp lý nhất, đứt thắng và chết người một cách vô ý.

"Tôi nghĩ bạn sẽ không rẽ vì cơ bản bạn bản năng mách bảo bạn như thế"
chắc c ghi nhầm

Cho t hổi tại t cậu nghĩ "bạn" sẽ hảnh động theo "bản năng"?

 

@Wind Vấn đề nó đặt ở trường hợp này là thách thức, hay xem lại những quan niệm, luật pháp, điều đúng mà con người đã có sẵn hay cho là đúng có cái nhìn từ đó có cái nhìn toàn diện về pháp luật, công lý thứ mà chúng ta hằng nghĩ là đúng và làm theo
- Cách con người suy nghĩ về PL hay có cái nhìn đúng đắn về Pl hay chỉ đơn giản xem nó còn thiếu hay ra trường hợp nào khác mâu thuẫn ko chứ ko cần phải đúng y như thật tế mà ấy nói nhé.

 

Làm điều mà bản thân thực sự muốn, và tự chịu trách nhiệm với hành động đó. Bản tâm, lương tâm, hay định nghĩa đúng sai của mỗi cá thể là khác nhau, cách hành động sẽ khác nhau. Bản thân Đúng Sai cũng không phải là định nghĩa cố định không đổi, nên ở đây chỉ có những lựa chọn khác nhau mà thôi, tranh luận đúng sai thì có tới tết năm sau mất.

Bên cạnh, bản tâm và bản năng khác nhau. Nếu hành động là do sợ xã hội phán xét, đó là bản năng (nổi sợ), còn hành động vì cảm thấy điều đó lá đúng đắng, đó là bản tâm.

 

- Ai ai mà trả biết nên làm điều đúng . Định nghĩa đúng sai của mỗi cá thể không quan trong nhưng cũng phải đúng với pháp luật chứ. Cái này tôi nói theo hướng nên đáp ứng theo pháp luật và cả thứ mà con người coi là :"đạo đức."Đạo đức, đúng sai là thứ hay thường trực trên miệng mỗi con người và nó buộc phải tuân theo LP dù muốn hay không nhé.

- Ở đây tôi muốn xem xét lại 5 quyền cơ bản và tôi tin trong mọi trường hợp thì đều có lựa chọn tuy có thể khác nhau nhưng cũng có phần tương đồng nhau là tuân theo quyền sống của 1 con người và luật pháp. Đối với tôi nó là định nghĩa cố định ko đổi, nếu ko có luật quy định sẽ gây ra những hậu quả khôn lường, ngăn chặn nó là nhiệm vụ của chúng ta và cả pháp luật nên tôi thấy tất cả trường hợp trên đều phải tuân theo quyên sống của con để pháp luật có thể toàn quyền bảo vệ họ.

- Bản chất của pháp luật là cố định, nếu lựa chọn mà không có quy luật cố định tuân theo luật pháp thì nó là sai, và cần bị trừng phạt.Pháp luật đại diên cho điều công lý và lẽ phải mà 2 thứ thứ này cố định, không thay đổi và không thể thay đổi.

- Đó là không ai có thể xâm phạm quyền sống của con người, và lựa chọn nó quan trọng hơn hay không quan trọng bằng, thực tế thế thế nào thì cứ để nó như vậy, không có so sánh giữa mạng sống của người này với người khác dựa trên số lượng hay giá trị được.

 

^Nhưng pháp luật mỗi nơi cũng là khác nhau đấy. 1 vd vui là đổi thành không phải là 1 người mà là 1 con heo trên đường rây ở một quốc gia hồi giáo : (

Thử biến tướng tình huống 1 chút cho thú vị hơn (theo 1 anime mới xem)
1/ có 2 nhóm, 1 nhóm 300 người và 1 nhóm 200 trên 2 con tàu gặp nạn. Giả sử bạn chỉ có đồ nghề để sửa chửa 1 con tàu, dĩ nhiên là chọn phe đông người hơn? Nhưng giả sử tiếp là bạn bị bắt cóc lên con tàu 200 người, và bọn họ bắt bạn sữa tàu và không cho bạn sang tàu 300 người, bạn phải làm sao?

2/ Một đứa bé sắp được sinh ra đời. Nó được dự đoán là ngay thời khắc nó vừa sinh ra sẽ lập tức trở nên Evil và gieo rắc thảm họa chết chóc cho nhân loại. Nhưng tạm thời đứa bé còn chưa được sinh ra, vẫn vô tri và chưa làm gì sai trái hay tội lỗi cả, liệu bạn sẽ giết nó ngay từ trong trứng nước?

 

- Như tôi đã nói ngay từ đầu, pháp luật mỗi nơi có thể khác nhau nhưng nó sẽ vẫn có những điềm tương đồng là vì một thế giới phát triển, tốt đẹp hơn. Chưa có pháp luật nào chống lại mục đích này. CÒn nếu có cái đất nước sẽ tồn tại trong sự sợ hãi, tiêu cực. Nói đúng hơn là luật pháp thực thi công lý nhưng lại đại diện cho con người chứ không phải lẽ phải. Vì thế mà nó có thể trở nên méo mó.

- Tôi lấy ví dụ về việc Tổng Thống Obama ngăn chặn việc sản xuất và sử dụng súnglà đúng nhưng nó vấp phải quá nhiều ý kiến nên nó thất bại. Nó chặn đi lòng tham một thứ qua lớn và nó đã ko thành công Tôi thấy obama đã đúng pháp luật cũng bị ảnh hưởng bởi tâm lý, lòng tham. Và công lý vs lẽ phải đương nhiên cũng sẽ có lúc bị thất thế mà. Giống như tham nhũng vậy. và cả hai thứ này trước khi chúng quá mạnh chúng đã nhuống lòng tham của con người nhưng lai nhân danh vả giả dạng công lý.

- COn người tạo ra pháp luật đễ thực thi công lý cho hiệu quả chứ nó chưa chắc đã đúng hoàn toàn. Nhưng nếu không có pháp luật, là ko có quy tắc, ko có quy tắc chung thì xã hội hỗn loạn.Vi pháp luật do con người tạo ra nên bản chất nó cũng không hoàn hảo.Cụ thể là biều hiện là nhà giàu dùng tiền để giảm bớt tội trạng v.v

- Pháp luật không phải là công lý nhưng do nó có thể thực thi công lý thì nó cũng là công lý. Vì nó không phài là công lý nên nó cũng méo mò theo con người.

1) Trường hợp này đường cùng thì đem ra làm gì chứ. Cứ làm những gì nên làm thôi.
2) Thấy nó khá giống đoạn cuối của phim noah như cũng giống như nhân vật chính. Cái này còn tùy theo pháp luật có cho hay không, Nhưng mà tôi nghĩ là tôi sẽ vẫn cho nó sống và lớn lên nếu nó đã hình thành, QUYỀN sống là quyền của đứa trẻ, tôi không có quyền xâm phạm nó. Luật pháp bị ảnh hưởng bởi tâm lý con người và có thể trá hình công lý. Nhưng dù sao trên đời trả có gì hoàn hảo cả.