Một thứ rất quan trọng mà những kiểu câu hỏi này nói riêng và những câu hỏi trắc nghiệm mbti online hay thấy nói chung thường thiếu là bối cảnh (context). Trả lời những câu hỏi này cho vui chứ chẳng nói lên gì nhiều, cùng lắm là đạt được chức năng thông tin gần như kiểu quantitative research. Việc dùng ngay những thông tin này để kết luận dễ khiến có tình trạng "sai một li đi một dặm" lắm.
Like cách trả lời có chí khí trước. Mấy cái tình huống này thường có 4 phương án, A tốt B tốt, A xấu B tốt, A tốt B xấu, A xấu B xấu. Thông thường mọi người hay phân vân giữa A tôt B xấu hay A xấu B tốt. Ban đầu định hỏi mình câu 1 thôi, câu 3 là hỏi cho vui. Kiểu nếu phương án tối ưu tồn tại liệu có bao nhiêu người thực sự chọn. Sau nghĩ thêm câu 2 là đảo ngược của câu 1 cho cân bằng. Nghĩ thêm câu 4 thấy cũng hơi thú vị. Câu 5 thì thấy nhàm nhưng mà câu 1 có phương án tôi ưu cộng thêm phia dưới có đề cập đến hành động khác thì liệu có người nào tạo ra phương án giàu + ân tâm, hay khá giả + an tâm.
Dùng trí tưởng tượng ấy, phía dưới đã có ghi là hoạt động khác nghĩa là nghĩ gì mà ko dc. TH 1 có phương án tốt khỏi tưởng tượng. TH 2 thì 2 cái đầu phổ biến, dùng từ "ghét" nghe hơi cực đoan chứ ko thích mà nó phải lấy thì nó ghét là đúng rồi. Phương án số 3 thì cả 2 ko chọn dc cái họ thích mà lấy nhau thì ko ưa nhau. Phương án này nghe cũng bị kịch vãi, đoạn nghĩ là nghĩ cho nghịch đảo vs cái 1 nên ko tưởng tượng ra dc. TH 3 thì nó chỉ là 1 việc nhỏ, whatever. TH4 cái ko vượt mà bị CSGT bắt thì ở HN thiếu gì, 2 cái kia thì phổ biến dù sao cũng là việc nhỏ. TH5 thì nhìn qua là ko khá giả mà bất an cộng với 2 phương án còn lại thì khả năng cao là do tiền khá phổ biến, cái ko khá giả mà an tâm thì chưa gặp, thêm vào cho có vẻ lý tưởng, cái giàu mà bất an thì thấy nhiều rồi. Như bạn @ngavungve nói khá chính xác bất an là chuyện thường
Đồng ý kiến. Mấy tình huống đều bị đơn giản hóa quá và ko có khả năng định tính, nên việc chọn đáp án nào cũng ko khác nhau lắm, càng ko rút ra được cái gì. Ví dụ thế nào là thành công, thế nào là khá giả, bất an..., các tiêu chí trên ko có quy chuẩn chung nên ko thể áp dụng một đáp án chung. Mới đầu còn tưởng các tình huống liên quan tới nhau cơ, đọc lại mới thấy chả liên quan gì...
Bạn tự tưởng tượng ra theo ý bạn muốn. Đã là lựa chọn cá nhân thì khó có quy chuẩn chung. Còn rút ra thì tùy mỗi người. Như mình nhìn cách trả lời là biết quy tắc của người trả lời ra sao và vì sao lại cần như vậy. Ví dụ như bạn thế giới đề cao việc chọn cách bạn ấy muốn và chấp nhận kết quả. Bạn ngavungve thì trong TH 4 và 5, ngoại cảnh là CSGT tắc trách hay bất an thường là ko tránh khỏi, nên chọn phương án nào thuận tiện nhất. Như mình thì hay chọn phương án mà mức độ gay cấn cao nhất. Mình thấy thấy chuyện câu hỏi mà ko toàn vẹn là bình thường, vượt đèn đỏ là bình thường, con người thích ghét là bình thường, double standard là bình thường.
Kiếm thật nhiều tiền và tiêu nhiều tiền Kiếm tiền bình thường nhưng tiết kiệm thật nhiều Kiếm được ít tiền nhưng không tiêu gì cả Hôm nay công ty mình có những câu trên
Có thêm vài diện lệch pha khác như Kiếm rất nhiều tiền nhưng nợ nhiều hơn Kiếm siêu siêu nhiều tiền và ko ràng buộc gì hết (nghe kỳ lạ hở, c'est la vie) Ko kiếm dc tiền nhưng dc cho nhiều
Câu hỏi cho vui thì trả lời cho vui thôi (nếu thích), thiếu gì thứ vô thưởng vô phạt. Quan trọng là cách trả lời. Vote cho mấy answer kiểu lái theo ý và thể hiện đc màu sắc của cá nhân hay ho :v T k trả lời vì t hay thay đổi lắm, chưa kịp rõ mình muốn gì đã change xừ ý định r, lại còn hay quyết một đằng làm một nẻo, quyết quất lung tung, hú họa Mà hơi buồn là dạo này nhiều topic trôi dạt...đi đâu
Tiếp: • Sống theo cách không phải bạn nhưng tốt cho bạn • Sống theo cách là chính nhân cách sâu nhất của bạn nhưng không tốt cho bạn • Sống theo cách mà mọi người muốn nhưng không tốt cho bạn(sống theo cách không phải bạn nhưng không tốt cho bạn) Chọn đi nào